Краткий пересказ “Житие Фёдора Васильевича Ушакова„

Повесть Александра Николаевича Радищева «Житие Фёдора Васильевича Ушакова» стоит особняком в его творчестве и во всей русской литературе восемнадцатого века. Это произведение было написано вскоре после выхода «Путешествия из Петербурга в Москву» и также посвящено острым социальным вопросам, хотя и в иной, более камерной и личной форме. Радищев взял за основу реальные события своей юности и создал нечто удивительное для своего времени. Он написал житие, но не святого угодника, не монаха-аскета, не благоверного князя, а самого обыкновенного, хотя и незаурядного, молодого человека, своего близкого друга, который не совершал церковных подвигов, а просто прожил короткую, но яркую жизнь, полную стремления к знанию, свободе и справедливости. Уже в самом названии чувствуется вызов. Слово «житие» в сознании читателя той эпохи прочно связывалось с церковной литературой, с описанием жизни святых. Радищев же сознательно использует этот жанр для рассказа о светском человеке, о студенте, о бунтаре. Тем самым он как бы утверждает, что истинная святость и нравственный подвиг возможны и в миру, среди обычных людей, и что жизнь, прожитая честно и смело, достойна не меньшего уважения и памяти, чем жизнь прославленных церковью праведников.

Повествование ведется от первого лица. Рассказчик, в котором легко угадывается сам Радищев, начинает с воспоминаний о своей юности и о том, как он оказался в числе двенадцати молодых русских дворян, отправленных в 1766 году по повелению императрицы Екатерины Второй в немецкий город Лейпциг для обучения в университете. Это была важная государственная задача. России нужны были образованные юристы, чиновники, знающие законы и языки. Молодые люди ехали за границу с большими надеждами. Им предстояло провести несколько лет в одном из лучших учебных заведений Европы, впитать в себя передовые идеи века Просвещения, чтобы потом вернуться на родину и применить полученные знания на благо отечества. Именно в этой группе студентов рассказчик знакомится с Фёдором Васильевичем Ушаковым. Ушаков был старше своих товарищей. К моменту отъезда в Лейпциг ему было уже около двадцати пяти лет, он успел послужить в Петербурге в чине коллежского асессора, но, подобно многим пытливым умам того времени, чувствовал острую нехватку систематических знаний. Он бросил уже начатую карьеру и добровольно присоединился к юным студентам, чтобы вместе с ними отправиться учиться.

С самого начала Ушаков выделяется среди остальных. Он не просто старше по возрасту, он старше по своему внутреннему развитию, по жизненному опыту и, главное, по силе духа. Он уже многое повидал на чиновничьей службе, столкнулся с несправедливостью и произволом, которые царили в российских государственных учреждениях. Этот опыт сделал его вдумчивым, серьезным и, как пишет Радищев, «твердым в своих мнениях». Ушаков не гнался за внешним блеском и развлечениями, которые так привлекали молодых людей, впервые оказавшихся в Европе. Его главной страстью было знание. Он с жадностью набрасывается на учебу, изучает юриспруденцию, философию, историю. Особенно сильно его увлекают труды французских просветителей, таких как Гельвеций, Руссо, Мабли. Идеи естественного права, общественного договора, свободы личности находят в его душе самый горячий отклик. Он не просто читает эти книги, он пропускает их через себя, через свой жизненный опыт, и они становятся для него не отвлеченными теориями, а руководством к действию. Именно Ушаков становится для младших товарищей, и в первую очередь для самого рассказчика, настоящим нравственным и интеллектуальным наставником.

Центральное место в повести занимает конфликт, который разгорелся между русскими студентами и их надзирателем, майором Бокумом. Фигура Бокума изображена Радищевым с уничтожающей сатирической силой, но в то же время и с глубоким знанием психологии подобного типа людей. Бокум — это классический образ самодура, мелкого тирана, которому власть вскружила голову. Он был назначен Екатериной сопровождать студентов, заботиться об их содержании и поведении. В его руках находились все деньги, выделенные на проживание и обучение молодых людей. И он воспользовался этим положением самым безобразным образом. Бокум обращался со студентами не как с будущими государственными деятелями и дворянами, а как со своей крепостной дворней. Он груб, заносчив, невежествен и жаден. Он постоянно урезает средства, отпущенные на их стол и одежду, присваивая себе значительную часть денег. Он пытается контролировать каждый их шаг, читает их переписку, запрещает общаться с профессорами и местными жителями без своего ведома. Он ведет себя не как наставник и воспитатель, а как тюремщик и надсмотрщик.

Поведение Бокума становится все более невыносимым. Он откровенно издевается над юношами, оскорбляет их человеческое достоинство. Студенты пытаются жаловаться в Петербург, но их письма перехватываются, а сам Бокум в своих донесениях выставляет их бунтовщиками и неблагодарными лентяями. В этой тяжелой обстановке именно Ушаков проявляет себя как истинный лидер. Он не боится открыто выступить против самодура. Его протест — это не просто юношеское бунтарство, а глубоко осознанная нравственная позиция. Он говорит своим товарищам, что терпеть несправедливость и унижение недостойно свободного человека. Он призывает их к объединению и совместным действиям. Ушаков убежден, что перед лицом произвола молчание и покорность являются преступлением против самих себя. Он верит в силу закона и разума, но когда закон попирается, он признает право человека на сопротивление. В его речах и поступках уже чувствуется тот дух просветительского радикализма, который позже в полной мере проявится в «Путешествии из Петербурга в Москву».

Кульминацией противостояния становится открытый бунт студентов. Доведенные до крайней степени отчаяния и возмущенные очередным актом бессмысленной грубости и финансового обмана со стороны Бокума, юноши решаются на крайние меры. И здесь снова ведущую роль играет Ушаков. Он составляет коллективное письмо-протест, адресованное куратору университета и, вероятно, в русское посольство. Он требует смещения Бокума и назначения справедливого и честного надзирателя. Дело доходит до того, что студенты запираются в своей квартире и отказываются подчиняться майору. Противостояние достигает наивысшего накала. Бокум в ярости вызывает местную полицию, пытаясь силой подавить мятеж. Однако немецкие власти, знакомые с университетскими свободами и правами студентов, не спешат сразу же встать на сторону самодура. Начинается разбирательство. Студенты, вдохновляемые мужеством и рассудительностью Ушакова, держатся с удивительным достоинством и единством. Они дают показания против Бокума, рассказывая о всех его злоупотреблениях и издевательствах.

Этот бунт в Лейпциге, описанный Радищевым, имеет огромное символическое значение. В маленькой студенческой квартире в далекой Германии разыгрывается, по сути, та же драма, что и на просторах всей Российской империи. Бокум — это тиран в миниатюре, олицетворение беззаконной и самовластной власти. Студенты — это угнетенный народ, который отстаивает свои элементарные права. Ушаков — это просвещенный вождь, который ведет народ к сопротивлению. Радищев показывает, что даже в таких, казалось бы, камерных условиях, борьба за свободу и человеческое достоинство неизбежна. Человек не может и не должен быть рабом, будь то перед лицом императора или перед лицом мелкого чиновника-надзирателя. В этой сцене уже заложено зерно всех будущих социальных идей Радищева, его учение о праве народа на восстание против тирании. Конфликт в итоге разрешается компромиссом. Бокум остается на своей должности, но его полномочия ограничиваются, а за студентами устанавливается более строгий контроль, но и более справедливое отношение. Однако моральная победа, безусловно, остается за Ушаковым и его товарищами. Они доказали, что с ними нельзя обращаться как с бессловесными скотами.

Параллельно с описанием этих бурных событий, Радищев с большой теплотой и грустью рисует портрет самого Ушакова как человека и мыслителя. Он не идеализирует своего героя. Ушаков у него не ходульный положительный персонаж, а живой человек со своими слабостями и сомнениями. Он показан в процессе постоянного внутреннего развития, в мучительных поисках истины. Его мировоззрение складывается под влиянием передовой французской философии, но Радищев подчеркивает, что Ушаков не просто заимствует чужие идеи, а пропускает их через призму собственного опыта и русской действительности. Он много размышляет о природе человека, о государстве, о законе. Его излюбленными темами для бесед с друзьями становятся вопросы о том, что есть добро и зло, справедливость и несправедливость, в чем состоит долг гражданина и человека. Ушаков верит в разум, но понимает, что одного знания мало. Нужна еще и твердая воля, чтобы следовать велениям разума, нужно мужество, чтобы отстаивать свои убеждения перед лицом сильных мира сего. Именно этому он и учит своих младших товарищей.

Особое место в повести занимают философские беседы Ушакова. Радищев передает их содержание с большой подробностью. Ушаков, в частности, развивает теорию о том, что человек по своей природе есть существо общественное и стремится к счастью. Однако его стремление к счастью не должно ущемлять такого же права других людей. Государство, по его мнению, должно существовать не для угнетения, а для обеспечения этого всеобщего права на счастье. Если же государство превращается в орудие угнетения, то оно теряет свой смысл и свою законность. Эти идеи, близкие к учению Жан-Жака Руссо об общественном договоре, излагаются Ушаковым не в форме сухой лекции, а в горячих спорах, в дружеских беседах за бутылкой вина или во время долгих прогулок по окрестностям Лейпцига. Радищев показывает, как под влиянием этих бесед формируется мировоззрение его самого и его товарищей. Ушаков сеет в их душах семена свободы, которые потом, спустя годы, дадут свои грозные всходы.

Но судьба готовит Ушакову трагический конец. Его здоровье, подорванное, возможно, еще в Петербурге на тяжелой чиновничьей службе и усугубленное напряженной учебой и нервными переживаниями, связанными с конфликтом с Бокумом, начинает быстро ухудшаться. В повести подробно описывается течение его болезни. Это была, по всей видимости, какая-то форма чахотки или скоротечной горячки. Радищев с душераздирающей точностью описывает последние дни и часы жизни своего друга. Он показывает, с каким мужеством и философским спокойствием Ушаков встречает приближающуюся смерть. В его поведении нет ни страха, ни отчаяния, ни религиозного исступления. Он умирает как стоик и просветитель, сохраняя ясность ума и твердость духа до самого конца. Он прощается с друзьями, дает им последние наставления, призывает их быть честными, любить истину и не бояться бороться за справедливость. Его смерть становится для рассказчика и для всех, кто его знал, огромным потрясением и одновременно уроком.

Описание смерти Ушакова Радищевым — это один из самых пронзительных и сильных в эмоциональном плане эпизодов всей русской литературы восемнадцатого века. Он не приукрашивает умирание, не прибегает к сентиментальным клише. Он описывает все как есть: физические страдания, слабость, постепенное угасание жизненных сил. Но сквозь эту физическую немощь проступает необыкновенная нравственная сила его героя. Ушаков умирает с сознанием исполненного долга. Он прожил свою короткую жизнь честно, ни разу не покривив душой, не унизившись перед сильными, не предав своих убеждений. Он умирает вдали от родины, среди друзей, которые стали ему второй семьей. Его похороны в Лейпциге становятся для русских студентов моментом глубокого единения и скорби. Они понимают, что потеряли не просто товарища, а учителя, духовного вождя, человека, который показал им пример того, как нужно жить и как нужно умирать свободным человеком. Эта смерть производит на рассказчика неизгладимое впечатление и во многом определяет всю его дальнейшую жизнь. Память об Ушакове, о его мыслях и поступках, становится для него путеводной звездой.

Повесть заканчивается возвращением рассказчика и его оставшихся товарищей в Россию. Они везут с собой не только дипломы Лейпцигского университета, но и память об Ушакове, его заветы. Они возвращаются в страну, где царит крепостное право, где нет свободы слова и мысли, где повсюду правят такие же бокумы, только рангом повыше. И контраст между теми идеалами свободы и справедливости, которые они впитали в Европе, и той мрачной российской действительностью, в которую они окунаются по возвращении, становится особенно острым. Радищев не описывает подробно этого возвращения, но читатель, знакомый с «Путешествием из Петербурга в Москву», легко может себе его представить. Именно память об Ушакове, о его бунте против Бокума, о его философских беседах и мужественной смерти, будет постоянно поддерживать дух путешественника, когда он будет ехать по бесконечным российским дорогам и видеть страдания своего народа. Ушаков для Радищева — это не просто друг юности, это нравственный ориентир на всю жизнь.

Таким образом, «Житие Фёдора Васильевича Ушакова» — это гораздо больше, чем биография частного лица. Это повесть о становлении личности нового типа, русского просветителя-вольнодумца, о его борьбе с самодурством и о трагической судьбе лучших людей России. Радищев создал памятник своему другу, но этот памятник стал одновременно и обвинительным актом против всей системы, которая не дает таким людям, как Ушаков, жить и действовать на благо отечества. Написанная простым и задушевным языком, лишенная риторических украшений, присущих другим произведениям эпохи, эта повесть покоряет своей искренностью и глубиной чувства. Она показывает, что источником радищевского бунтарства была не абстрактная ненависть к власти, а глубокая любовь к человеку, вера в его высокое предназначение и боль за его поруганное достоинство.