Краткий пересказ “Злоумышленник„

Перед следователем стоит маленький, тощий мужичок. На нём заплатанные портки и рваная рубаха. Его волосы спутаны, лицо обросло бородой. Он смотрит на следователя умоляющими глазами. Его зовут Денис Григорьев. Он крестьянин из деревни. Его обвиняют в серьёзном преступлении.

Следователь — это важный господин в чиновничьем мундире. Он сидит за столом и допрашивает Дениса. Дело в том, что Дениса поймали, когда он отвинчивал гайку, которой рельс привинчен к шпале на железной дороге. Денис это не отрицает. Он признаётся, что действительно отвинчивал гайки. И делает это не в первый раз. Он отвинчивает их часто.

Следователь пытается объяснить Денису, в чём его вина. Он говорит, что без гаек рельсы могут расшататься. Поезд, идущий по таким рельсам, может сойти с путей. Может произойти крушение. Могут погибнуть люди. Это очень серьёзное преступление. Денис слушает, но не понимает. Он смотрит на следователя с недоумением.

Денис начинает объяснять свою точку зрения. Он говорит, что ему нужны гайки. Не все подряд, конечно, а только некоторые. Он отвинчивает их для своего промысла. Из гаек он делает грузила для рыболовных снастей. В их местности нет свинца, чтобы купить готовые грузила. А гайки — это хороший, тяжёлый материал. Они отлично подходят для этой цели. Все мужики в их деревне так делают.

Следователь слушает и удивляется. Он не может поверить, что этот мужик не понимает всей опасности своих действий. Он снова пытается объяснить: «Послушай... Неужели ты не понимаешь, к чему может привести это отвинчивание? Не будь гайки, рельс может отойти от шпалы, и поезд сойдёт с рельсов! Люди могут погибнуть! Ты бы сам мог погибнуть!».

Денис машет рукой и улыбается. Он говорит: «На что нам, ваше благородие, губить? Мы народ не глупый... Мы понимаем... Мы не все отвинчиваем... оставляем... Нешто мы не понимаем?..». Для него очевидно, что он не делает ничего плохого. Он берёт только то, что ему нужно. Он же не все гайки отвинчивает, а только некоторые. И делает это осторожно.

Следователь спрашивает: «А в прошлом году здесь сошёл с рельсов поезд... Теперь понимаешь, отчего он сошёл? Отвинчивали!». Денис морщит лоб и спрашивает: «Как же вы изволили говорить?». Следователь повторяет: «Говорю, отчего сошёл с рельсов поезд в прошлом году... Отвинчивали!». Денис задумывается. Потом спрашивает: «Вы изволили тогда служить здесь?». Следователь отвечает: «Служил». Тогда Денис говорит с укоризной: «Значит, вы знаете... Кто ж его, разбойника, отвинчивал, ежели он сошёл... Вы бы показали его... Нешто мы не понимаем?».

Получается, что Денис обвиняет следователя. Мол, если поезд сошёл, то следователь, который тут служил, должен был найти и наказать виновного. А раз не нашёл, значит, виновных нет. Или они не из их деревни. Денис уверен, что он и его односельчане делают всё правильно. Они же не дураки, чтобы все гайки отвинчивать.

Следователь чувствует, что разговор заходит в тупик. Он говорит о другом: «Послушай... По статье закона... За умышленное повреждение железной дороги, когда оно могло подвергнуть опасности... понимаешь? опасности... следующий поезд и когда виновный знал, что последствием должно быть... понимаешь? знал... а не мог не знать... что же это? Не знаешь?».

Денис смотрит на него пустыми глазами. Он не понимает этих длинных фраз. Он говорит просто: «Мы грамотные...». Он имеет в виду, что они, мужики, не учёные, не юристы. Они живут своей простой жизнью. У них свои заботы. Им нужно рыбачить, чтобы кормить семью. А для рыбака нужны грузила. Где их взять, если не из гаек?

Следователь спрашивает, сколько Денису лет. Тот отвечает, что не помнит точно. То ли сорок два, то ли сорок три. Живёт в деревне, ходит в церковь, исповедуется и причащается. В общем, живёт как все.

Следователь пытается подвести итог. Он говорит, что Денису грозит суд и ссылка в Сибирь на каторгу. Денис не верит. Он думает, что следователь шутит или пугает его. Он говорит: «Конечно, ежели походить, так, известно... без понятия человек... Можно... Мы народ тёмный...». Он соглашается, что они, мужики, люди простые, необразованные. Но разве за это ссылают в Сибирь?

Денис снова начинает рассказывать про свои нужды. Он говорит, что без грузила рыбу не поймаешь. А если не будет рыбы, то что есть? Голодать? У него семья, дети. Нужно их кормить. Он не ворует, не грабит. Он берёт то, что, как ему кажется, никому не нужно. Кому нужны эти железные штуки на рельсах? Они же лежат без дела.

Следователь уже устал от этого разговора. Он понимает, что с Денисом бесполезно говорить на языке закона. Они живут в разных мирах. Для следователя гайка — это часть железной дороги, от которой зависит безопасность людей. Для Дениса гайка — это просто кусок железа, из которого можно сделать полезную вещь.

Денис видит, что следователь не понимает его. Он пытается оправдаться другими способами. Он говорит, что его односельчанин Митька тоже отвинчивает гайки, и его не судят. Он говорит, что они с Митькой даже не все гайки берут, а только через одну. Они же не дураки.

Следователь спрашивает: «Послушай, тебе давали три рубля за гайку?». Денис смеётся: «И-и, ваше благородие... Разве мы не понимаем? За три рубля...». Он имеет в виду, что за три рубля он бы, может, и согласился на что-то серьёзное. А так — за простую гайку — кто ж будет платить?

Наконец следователь понимает, что допрос окончен. Денис не понимает своей вины. Он будет продолжать отвинчивать гайки, потому что так делали его отец и дед. Потому что это необходимо для жизни. Потому что он не видит связи между своей гайкой и крушением поезда.

Следователь приказывает увести Дениса. Тот кланяется, благодарит за беседу и уходит. Он всё ещё не понимает, что происходит. Он думает, что его сейчас отпустят домой. Ведь он же ничего плохого не сделал. Он просто взял несколько железок для своего промысла.

Дениса уводят в камеру. Он идёт и качает головой. Он недоумевает. Он не может понять, почему его задержали. Ведь он же не вор, не разбойник. Он честный мужик, который хочет прокормить семью.

Следователь остаётся один. Он сидит за столом и думает. Перед ним дилемма. С одной стороны, закон есть закон. Денис нарушил его. Его действия могли привести к катастрофе. Он должен понести наказание. С другой стороны, Денис — не злоумышленник в обычном смысле слова. Он не хотел никому зла. Он просто жил так, как жили его предки. Он не понимает, что делал что-то неправильное.

В этом весь трагизм ситуации. Два мира столкнулись. Мир образованных людей, которые создали законы, железные дороги, сложные механизмы. И мир простых крестьян, которые живут по своим, вечным правилам. Для них железная дорога — это что-то чужое, непонятное. Это не их мир. Их мир — это река, лес, поле, рыба, которую нужно поймать.

Денис не злой. Он не хотел никого убивать. Он просто хотел сделать грузила. Он даже не думал о том, что его действия могут кого-то погубить. Он не мог этого представить. В его мире причинно-следственные связи просты: бросил сеть с грузилом — поймал рыбу — накормил семью. Он не мог додумать цепочку дальше: отвинтил гайку — ослабил рельс — поезд сошёл с рельсов — люди погибли.

Чехов не осуждает ни Дениса, ни следователя. Он просто показывает эту ситуацию. Он показывает, как люди могут не понимать друг друга, даже говоря на одном языке. Как одни и те же поступки могут выглядеть по-разному в зависимости от точки зрения.

Для следователя Денис — преступник, злоумышленник, который угрожает безопасности государства и людей. Для Дениса он сам — простой мужик, который занимается своим делом. Он не понимает, почему его так называют.

Рассказ заканчивается тем, что Дениса уводят. Он будет судим. Его, скорее всего, отправят в Сибирь. Он будет сидеть там и думать, за что его наказали. Он так и не поймёт. А следователь будет знать, что выполнил свой долг, но без особой радости. Потому что он понимает, что наказал не злодея, а невежду, жертву обстоятельств и вековой отсталости.

Этот рассказ заставляет задуматься о многих вещах. О том, что такое закон и справедливость. О том, как важно образование и просвещение. О том, что нельзя судить человека, не понимая его мотивов и его картины мира. О пропасти между разными слоями общества.

Денис Григорьев — это не отдельный человек. Это символ. Символ русского крестьянства, которое веками жило своей жизнью, а потом вдруг оказалось в новом мире — с железными дорогами, законами, судами. Мире, который ему непонятен и чужд. И которое страдает от этого непонимания.

Следователь — это символ государства, власти, закона. Он должен поддерживать порядок. Но как поддерживать порядок, когда те, кого нужно судить, не понимают, в чём их вина? Как наказывать за нарушение правил, которые нарушитель не знал и не мог знать?

Чехов не даёт ответов. Он только ставит вопросы. Он показывает трагикомическую ситуацию, в которой нет правых и виноватых. Есть только непонимание и пропасть между людьми. Пропасть, которая может привести к тому, что простого мужика, который хотел поймать рыбу для семьи, назовут злоумышленником и отправят на каторгу.

Прочитав этот рассказ, мы сочувствуем и Денису, и следователю. Денису — потому что он простой, наивный, живёт в своём мире. Следователю — потому что он должен делать свою работу, даже если она ему неприятна. И мы понимаем, что проблема гораздо глубже, чем один случай с отвинченной гайкой. Это проблема целой страны, целой эпохи.

Именно поэтому рассказ «Злоумышленник» остаётся актуальным и сегодня. Потому что и сейчас бывают ситуации, когда люди не понимают друг друга. Когда закон кажется несправедливым. Когда поступки, которые кажутся одному человеку естественными, другому кажутся преступлением. И когда наказание не исправляет, а только калечит.

Чехов учит нас терпимости и пониманию. Учит стараться вникнуть в положение другого человека, прежде чем судить его. Учит, что мир не чёрно-белый, а очень сложный. И что часто то, что кажется злом, на самом деле — простое невежество или отчаяние.

Денис Григорьев уходит в камеру. Его судьба решена. Но вопросы, которые поднял Чехов в этом рассказе, остаются. И каждый читатель должен сам для себя найти на них ответ. Что важнее: буква закона или человеческое понимание? Как быть, когда закон и справедливость вступают в противоречие? И как жить в мире, где люди так по-разному видят одну и ту же реальность?